Ausgehend von diesem Begriff der Ganzheitlichkeit und einer systemorientierten Methodik hat der Ökologiebeirat über folgende Fragen nachgedacht:

  • Wie ist die aktuelle Situation in unserer Diözese, um die ökologische Umkehr der Kirche zu leben, zu denken, zu erfahren und umzusetzen?
  • Wie würde die gewünschte Situation aussehen, in der diese ökologische Umkehr vollständig erreicht und verwirklicht wäre?
  • Und welche transformativen Veränderungen und disruptiven Innovationen würden den notwendigen Raum für das Entstehen dieser ökologischen Umkehr schaffen?

Das untenstehende Modell der „drei Horizonte” des Ökonomen Bill Sharpe¹​ ist eine anschauliche Schematisierung, um diese drei Fragen zu veranschaulichen und verschiedene Akteure mit unterschiedlichen Mentalitäten in einem gemeinsamen Rahmen zum Dialog zu bringen.

Die drei Horizonte (H1, H2 und H3) überschneiden sich in dieser Darstellung, da es eine Vielzahl von Praktiken, Kenntnissen und Werten gibt, die sich im Laufe der Zeit ändern. Der Prozess besteht darin, im ersten Horizont nicht mehr relevante Vorgehensweisen und Sichtweisen abzubauen, während im dritten Horizont neue Aktivitäten und Überzeugungen entstehen, die schließlich zum Modell der Zukunft werden. Um dies zu erreichen, erfordern drei Arten von Innovationen – oder „Horizonte“ – unterschiedliche Ansätze, um zu verschiedenen Arten von Veränderungen beizutragen. Im ersten Horizont ist es möglich, innovative Maßnahmen durchzuführen, die nur geringfügige Anpassungen innerhalb der bestehenden Systeme erfordern, um vorhersehbare, schnelle und bescheidene Ergebnisse zu erzielen. Im zweiten Horizont führen innovative Maßnahmen, die wesentliche Änderungen (gleiche Idee, aber andere Regeln) innerhalb bestehender Systeme erfordern, zu weniger vorhersehbaren, langsameren und substanzielleren Ergebnissen. Diese Maßnahmen sind schwieriger umzusetzen, da sie auf einen gewissen Widerstand stoßen. Im dritten Horizont schließlich basieren die Maßnahmen auf radikal neuen Ideen, Werten und Überzeugungen, die radikale Veränderungen innerhalb der bestehenden Systeme erfordern. Diese Veränderungen sind sehr schwer umzusetzen, da die erforderlichen Kapazitäten unbekannt sind; diese Kapazitäten müssen im Laufe der Zeit entwickelt werden.

Diese sogenannten transformativen Veränderungen – die nicht zum Zweck des „Greenwashing” gedacht sind – stören jedoch die derzeitigen Lebensweisen und Denksysteme. Laut Olivier De Schutter, Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Menschenrechte und extreme Armut, kann eine neue soziale Norm innerhalb einer Gruppe angenommen werden, wenn 20 bis 30 % der Individuen sie anwenden. Dieser kritische Punkt hängt damit zusammen, dass es immer eine mehr oder weniger große Diskrepanz zwischen den von den Mitgliedern einer Gruppe geäußerten Präferenzen einerseits und den tatsächlichen Präferenzen, die im Leben der Gruppe beobachtet werden, andererseits gibt. Diese tatsächlichen Präferenzen werden manchmal verschleiert, weil die Personen, die sie haben, der Meinung sind, dass ihre Meinungen als unpopulär angesehen werden könnten.

In diesem Zusammenhang wurde der vom Rat für Ökologie angestrebte Horizont 1 durch verschiedene Aussagen definiert, wie die folgenden Beispiele zeigen:

  • ​​Ökologie wird als ein Anliegen, als ein Thema außerhalb des christlichen Glaubens und der Verantwortung der Christen wahrgenommen.
  • Laudato Si ist eine Enzyklika, die über die katholische Welt hinaus bekannt ist, aber in den katholischen Pfarreien der Diözese wenig bekannt zu sein scheint und nicht konkret umgesetzt wird.
  • Genügsamkeit wird als anspruchsvoller, strenger Ansatz wahrgenommen, der in völligem Widerspruch zur wachstums- und produktivitätsorientierten Konsumgesellschaft steht.
  • Die Gemeindemitglieder sind überwiegend älter und fühlen sich nicht in gleichem Maße wie junge Menschen von den Folgen des Klimawandels und der Dringlichkeit der Dekarbonisierung unserer Lebensweise und unserer Wirtschaft betroffen.
  • Das Bewusstsein für Ökologie ist in den Ausbildungsgängen für Seelsorger und Priester sowie in der Leitung von Pfarrgemeinderäten und Seelsorgeteams kaum vorhanden.
  • Das Vorhandensein von Initiativen, Praktiken und Aktivitäten rund um die Ökologie hängt von der jeweiligen Diözese ab und ist nicht miteinander vernetzt.
  • Es gibt nur wenige öffentliche und politische Äußerungen der kirchlichen Autoritäten zu diesem Thema.
  • Für die Ökologie werden im Rahmen der pastoralen Arbeit nur geringe personelle und finanzielle Ressourcen investiert.

Im Gegensatz dazu wird Horizont 3 durch verschiedene Aussagen wie die folgenden beschrieben:

  • Die Sorge um die Erhaltung unseres gemeinsamen Hauses und die Verantwortung, die wir gegenüber zukünftigen Generationen und den Lebewesen haben, sind integraler Bestandteil des christlichen Glaubens.
  • Jede Handlung, jedes Engagement, jede Praxis, jedes Projekt und jeder Lebensraum innerhalb der Seelsorge werden nachhaltig und gerecht konzipiert, d. h. mit Ressourcen, die die Grenzen des Planeten respektieren und für alle gerecht sind.
  • Eine Ökologie des Verlangens, d. h. eine Ökologie, die ihren Ursprung im Herzen hat und vom Heiligen Geist beseelt ist, hat eine Ökologie des „Man muss” ersetzt. ”
  • Das Erlernen von Genügsamkeit wird als eine neue Konsumethik angesehen, die mit einem Ideal der sozialen und ökologischen Gerechtigkeit verbunden ist.
  • Ökologische Belange werden in allen Praktiken der Kirche verkörpert und verleihen ihr Kohärenz und Legitimität innerhalb der Bevölkerung, um die prophetische Botschaft von Laudato Si‘ zu fördern

Um von einem Horizont zum anderen zu gelangen, müssen die Veränderungen und Innovationen identifiziert werden, die das derzeitige System stören und „einen Transformationsprozess ermöglichen können, in dem ein System von einem dynamischen Gleichgewichtszustand in einen anderen übergeht”². Im Aktionsplan wird das für jedes strategische Ziel erwartete Ergebnis mit einem der drei Horizonte (H1, H2, H3) verknüpft. Darüber hinaus muss parallel zur Ausarbeitung dieser transformativen Veränderungen eine Analyse der Interessengruppen durchgeführt werden, damit diese Veränderungen ihre volle Wirksamkeit entfalten können. In der Praxis der kollektiven Intelligenz lautet eine Formel:

Effizienz = Relevanz x Akzeptanz²

Die Autorin Marine Simon³​ erklärt dies wie folgt: „Die Wirksamkeit einer Idee, d. h. ihre Realisierbarkeit, entspricht ihrer Relevanz multipliziert mit der Akzeptanz im Quadrat derjenigen, die an ihrer Umsetzung beteiligt sind. Die Akzeptanz zum Quadrat bedeutet, dass diese der entscheidende Faktor ist, viel mehr noch als die Relevanz.“ Es ist daher auch angebracht, die Fähigkeit der beteiligten Akteure zu untersuchen, an Veränderungen mitzuwirken oder diese zu bremsen, oder auch ihren Grad an Zusammenarbeit oder potenziellen Reibungen einzuschätzen. Jeder Stakeholder stellt somit eine Handlungsskala dar, auf deren Grundlage eine Maßnahme durchgeführt werden kann.

¹. SHARPE, B., HODGSON, A., LEICESTER, G., LYON, A. und FAZEY, I., „Three Horizons: A Pathways Practice to Transformation“. Ecology and Society, 21(2), Artikel 47, 2016.

². GRANDJEAN Alain und LE TENO Hélène, „Transition (Standpunkt 1)”, in Dominique BOURG und Alain PAPAUX (Hrsg.), Dictionnaire de la pensée écologique, Paris, PUF, 2015; BOULANGER Paul-Marie, „Transition (Standpunkt 2)”, in Dominique BOURG und Alain PAPAUX (Hrsg.), Dictionnaire de la pensée écologique, Paris, Presses Universitaires de France – PUF, 2015.

³. SIMON Marine, L’intelligence Collective, Gap, éd. Yves Michel, 2014, S. 93.

Imprimer